Lo Stretto di Hormuz è tornato a far parlare di sé. Di nuovo. Circa un quinto del petrolio scambiato a livello globale passa attraverso quella stretta via d'acqua tra Oman e Iran. E ancora una volta, le tensioni geopolitiche in Medio Oriente hanno trasformato questo punto di strozzatura in una valvola di sfogo per l'intera economia globale. I premi assicurativi aumentano vertiginosamente. Le petroliere esitano. Gli operatori economici trattengono il fiato. I politici accorrono sui podi.

E l'Europa si chiede perché le sue bollette energetiche stiano aumentando.

C'è qualcosa di profondamente frustrante in questo momento, non perché sia inaspettato, ma perché è del tutto prevedibile. Negli ultimi anni ho scritto ripetutamente della vulnerabilità strutturale dell'Europa alle importazioni di combustibili fossili. Non solo alle "importazioni" in generale, ma alle importazioni che attraversano stretti punti di strozzatura controllati, direttamente o indirettamente, da regimi e strutture di potere che non condividono necessariamente la stabilità politica, la trasparenza normativa o gli interessi strategici dell'Europa. Lo Stretto di Hormuz non è un cigno nero. È un personaggio ricorrente in una storia a cui ci rifiutiamo di porre fine.

La dipendenza non è destino, è politica

L'Europa importa la maggior parte del suo fabbisogno di petrolio e gas. Questa realtà viene spesso inquadrata come un destino geografico. Non è destino; è politica. Per decenni, l'efficienza dei costi a breve termine è stata prioritaria rispetto alla resilienza a lungo termine. Abbiamo costruito un sistema energetico dipendente da molecole che viaggiano per migliaia di chilometri, attraversando strette rotte marittime, oleodotti che attraversano territori politicamente sensibili e relazioni contrattuali che possono essere rimodellate da elezioni, rivoluzioni o sanzioni.

Quando queste rotte tremano, le nostre economie tremano con loro. L'ultima chiusura effettiva o grave interruzione della navigazione attraverso Hormuz espone ancora una volta questa vulnerabilità. Le petroliere cambiano rotta. I mercati dei futures salgono alle stelle. I governi si affrettano. E quasi immediatamente, tornano le reazioni familiari.

Il solito manuale del panico

Nei Paesi Bassi, riprendono le discussioni silenziose sulla riapertura del giacimento di gas di Groninga. Nel Mare del Nord, si intensificano le richieste di estendere l'esplorazione di petrolio e gas. In tutta Europa, l'espressione "sicurezza energetica" inizia a funzionare come sinonimo di "trivellare di più".

Aspettate qualche settimana e inevitabilmente qualcuno griderà "gas di scisto!" in un corridoio di Bruxelles, come se la geologia e l'accettazione pubblica dell'Europa fossero improvvisamente cambiate da un giorno all'altro.

Lo abbiamo già visto. Dopo ogni crisi – controversie sulle forniture, guerre, sabotaggi di oleodotti – tendiamo a raddoppiare gli sforzi proprio contro il sistema che ha creato la fragilità in primo luogo.

Ma siamo onesti: anche se estraessimo ogni goccia rimanente dal Mare del Nord e da Groninga, l'Europa rimarrebbe strutturalmente dipendente dalle importazioni di petrolio. Se i prezzi globali dovessero aumentare a causa di Hormuz, la produzione interna europea non proteggerebbe magicamente i consumatori dalle dinamiche globali dei prezzi. Il petrolio ha un prezzo globale. Anche il gas lo è sempre di più. Non dipendiamo solo dai volumi di offerta, ma da un sistema di prezzi plasmato dall'instabilità globale.

Capricci, uomini forti e volatilità del mercato

Quando la bolletta energetica dipende dall'attraversamento sicuro di uno stretto di 33 chilometri da parte di una petroliera, non si ha sovranità energetica. Si è esposti. Esposti a conflitti regionali. Esposti a regimi sanzionatori. Esposti a leader le cui priorità interne potrebbero non essere in linea con la stabilità economica europea.

Non si tratta di demonizzare un Paese in particolare. Si tratta di riconoscere una realtà strutturale: le economie importatrici di combustibili fossili rimangono vulnerabili agli shock geopolitici, soprattutto quando le catene di approvvigionamento convergono in punti critici.

Eppure i politici spesso si mostrano sorpresi quando i punti di strozzatura si comportano come tali. Perché continuiamo a dimenticarlo?

Rinnovabili: non solo politica climatica, ma strategia

La discussione deve andare oltre la retorica sul clima. Le energie rinnovabili non riguardano solo le emissioni; riguardano anche l'isolamento termico. L'eolico e il solare non passano per Hormuz.

Gli elettroni non si accumulano lungo stretti corridoi marittimi. Un sistema diversificato ed elettrificato basato sulla generazione locale è strutturalmente meno esposto a coercizioni geopolitiche o instabilità regionale.

Naturalmente, le energie rinnovabili richiedono materiali, produzione, reti, stoccaggio e catene di approvvigionamento. Non sono geopoliticamente neutrali. Ma la natura della loro vulnerabilità è fondamentalmente diversa.

Invece di concentrare il rischio in una manciata di corridoi marittimi e regioni di produzione, i sistemi rinnovabili distribuiscono la generazione geograficamente, spostando la dipendenza dalle importazioni continue di combustibile verso infrastrutture e catene di approvvigionamento di materiali, catene che possono essere diversificate e gestite strategicamente.

Non abbandonare la globalizzazione, risolvila

Questo non è un argomento a favore dell'isolazionismo. L'Europa non può, e non deve, perseguire la piena autosufficienza. Il commercio globale rimane essenziale. Ma possiamo scegliere le nostre dipendenze con più saggezza.

Invece di affidarsi pesantemente a instabili punti critici del settore dei combustibili fossili, l'Europa dovrebbe accelerare la cooperazione con partner affidabili e basati su regole nei settori delle tecnologie rinnovabili, della lavorazione di materiali critici, del commercio dell'idrogeno e delle catene del valore industriali pulite.

Rafforzare i legami con le regioni limitrofe ricche di potenziale solare ed eolico. Sviluppare reti condivise. Investire nella produzione congiunta. Costruire riserve strategiche di materiali critici. Creare ridondanza. La globalizzazione non è il nemico; lo è la dipendenza squilibrata e monodirezionale.

Il vero costo del ritardo

Ogni volta che Hormuz sconvolge i mercati, ne paghiamo due volte le conseguenze: prima attraverso prezzi più alti e incertezza economica, e poi attraverso il panico politico che ci spinge a tornare verso soluzioni fossili a breve termine invece che verso un cambiamento strutturale.

La riapertura dei giacimenti di gas mina la fiducia del pubblico. La proroga delle licenze di esplorazione blocca le infrastrutture per decenni. Il rilancio delle fantasie sullo scisto distrae da soluzioni scalabili. E nonostante tutto, la vulnerabilità di fondo rimane intatta.

La transizione energetica è spesso descritta come costosa e dirompente. Ma qual è il costo della ricorrente esposizione geopolitica? Qual è il costo di una pianificazione industriale basata su input volatili? Qual è il costo della fragilità strategica? La resilienza ha un prezzo. Anche la dipendenza ne ha uno.

Questa crisi non è una sorpresa, è un promemoria

Lo Stretto di Hormuz sta facendo ciò che ha sempre fatto: ricordarci che la dipendenza dai combustibili fossili non è solo una questione ambientale, ma anche una responsabilità geopolitica. Non possiamo dire di non averlo previsto. Lo abbiamo visto ripetutamente nelle interruzioni del trasporto marittimo, nelle controversie sugli oleodotti, nei regimi sanzionatori e nei conflitti regionali.

L'unica cosa sorprendente è la rapidità con cui dimentichiamo.

Se l'Europa vuole una vera sicurezza energetica, deve accelerare l'elettrificazione, le energie rinnovabili, lo stoccaggio, l'espansione della rete e la capacità industriale nazionale. Deve costruire catene di approvvigionamento resilienti con partner fidati. Deve ridurre l'esposizione ai punti critici volatili dei combustibili fossili, non limitarsi a gestirli leggermente meglio.

Ogni crisi mette alla prova se abbiamo imparato qualcosa da quella precedente.

Hormuz ci sta mettendo di nuovo alla prova. La domanda è semplice: riusciremo finalmente a considerare l'accelerazione delle energie rinnovabili come una necessità strategica e non solo come un'ambizione climatica?

Oppure aspetteremo la prossima chiusura per ricordarcelo, ancora una volta, quando ormai è troppo tardi?

Gli indici azionari statunitensi sono scesi durante la sessione di contrattazione di lunedì a causa delle preoccupazioni geopolitiche in Medio Oriente legate all'escalation militare tra Stati Uniti e Iran.

Secondo quanto riferito, gli attacchi USA-Israele hanno portato all'uccisione della guida suprema iraniana, l'ayatollah Ali Khamenei, in uno sviluppo considerato un importante punto di svolta per la Repubblica islamica e uno degli eventi più significativi dal 1979.

In risposta, i funzionari iraniani hanno promesso forti ritorsioni, alimentando il timore che il conflitto potesse estendersi ulteriormente nella regione, soprattutto dopo che sono state segnalate esplosioni in diverse città dei paesi del Golfo.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato in un'intervista alla CNBC che le operazioni militari statunitensi in Iran stanno procedendo prima del previsto.

Nel mercato petrolifero, gli analisti ritengono che l'andamento dei prezzi dipenderà dall'eventualità che i combattimenti provochino interruzioni nella navigazione attraverso lo Stretto di Hormuz, il punto di strozzatura più critico al mondo per i flussi di petrolio greggio. Qualsiasi interruzione prolungata potrebbe avere un forte impatto sui mercati energetici globali e riaccendere le pressioni inflazionistiche.

Nel frattempo, le preoccupazioni che l'espansione dell'automazione possa indebolire i modelli di business e innescare ondate di licenziamenti continuano a gettare un'ombra sulle prospettive economiche più ampie.

Per quanto riguarda la performance di trading, il Dow Jones Industrial Average ha perso lo 0,5% (circa 265 punti) a 48.713 alle 16:36 GMT. L'indice più ampio S&P 500 è sceso dello 0,4% (circa 27 punti) a 6.851, mentre il Nasdaq Composite ha perso lo 0,2% (circa 45 punti) a 22.618.

Lunedì i prezzi dell'alluminio hanno raggiunto il livello più alto in oltre un mese, dopo che gli attacchi degli Stati Uniti e di Israele all'Iran hanno sollevato preoccupazioni circa un'escalation in Medio Oriente, una delle principali regioni produttrici di questo metallo al mondo.

Il contratto di riferimento dell'alluminio sul London Metal Exchange ha guadagnato il 3,1%, raggiungendo i 3.236 dollari per tonnellata metrica alle 10:50 GMT, dopo aver toccato i 3.254 dollari, il livello più alto dal 29 gennaio.

Gli investitori stanno monitorando attentamente gli sviluppi relativi alle attività di spedizione attraverso lo Stretto di Hormuz, una rotta commerciale vitale per le materie prime che ha subito interruzioni in seguito agli attacchi iraniani alle basi militari statunitensi nella regione.

Neil Welsh di Britannia Global Markets ha affermato che i metalli di base hanno registrato un rialzo generale nelle contrattazioni mattutine, con l'alluminio in testa ai guadagni, nel timore che le rotte di approvvigionamento critiche per i produttori del Medio Oriente possano essere interrotte dal conflitto in una regione che rappresenta una quota significativa della produzione globale.

Ha aggiunto che la regione rappresenta circa il 9% della capacità produttiva mondiale di alluminio, sottolineando che i prezzi tendono a reagire in modo sensibile alle crescenti tensioni regionali.

Secondo i dati dell'International Aluminium Institute, la produzione globale di alluminio primario ha raggiunto circa 75 milioni di tonnellate lo scorso anno. La maggior parte dell'alluminio prodotto in Medio Oriente viene esportata negli Stati Uniti e in Europa.

Gli analisti di Citi hanno osservato che gli Emirati Arabi Uniti sono il maggiore produttore di alluminio della regione e che quasi tutte le spedizioni, ad eccezione delle esportazioni di Sohar Aluminium in Oman, passano attraverso lo Stretto di Hormuz.

Nel frattempo, Tom Price, analista delle materie prime di Panmure Liberum, ha avvertito che un conflitto prolungato in Medio Oriente potrebbe far salire notevolmente i prezzi del petrolio, con un potenziale impatto sulla crescita economica globale e un indebolimento della domanda industriale.

Negli altri mercati dei metalli, il rame è salito dello 0,2% a 13.370 dollari a tonnellata, lo zinco è salito dell'1% a 3.351 dollari e il piombo ha guadagnato lo 0,6% a 1.974 dollari, mentre lo stagno è sceso dell'1,1% a 57.105 dollari e il nichel è sceso dell'1,1% a 17.645 dollari a tonnellata.

Bitcoin, la criptovaluta più grande al mondo, è scesa dello 0,3% nel corso della giornata, attestandosi vicino al livello di 66.666 dollari, mentre gli indici azionari asiatici sono scesi e i prezzi del petrolio sono aumentati in un contesto di incertezza macroeconomica più ampia.

Nel fine settimana, Bitcoin è stato scambiato in un range compreso tra $ 63.000 e $ 66.000. Gli analisti hanno sottolineato la resilienza del mercato, osservando che la natura 24 ore su 24, 7 giorni su 7 del trading di criptovalute consente agli investitori di gestire rapidamente il rischio mentre i mercati tradizionali sono chiusi. Dominic John di Kronos Research ha affermato che le criptovalute hanno recuperato rapidamente terreno dopo il limitato calo. Jeff Ko, analista senior di CoinEx, ha aggiunto che Bitcoin ha mantenuto il livello di $ 66.000 nonostante la pressione di vendita sulle azioni asiatiche, suggerendo che il mercato ha considerato la recente volatilità come temporanea piuttosto che l'inizio di un calo prolungato.

Pressioni macroeconomiche: azioni e petrolio

I mercati tradizionali hanno aperto la settimana in ribasso. Il Nikkei 225 giapponese ha perso circa il 2,5%, mentre l'indice più ampio TOPIX ha perso quasi il 3%. Anche l'Hang Seng di Hong Kong e lo Straits Times di Singapore hanno perso circa il 2%.

Nel frattempo, il greggio Brent è salito di oltre l'8,38% a 78,9 dollari al barile, mentre l'oro ha guadagnato il 2,05% a 5.386 dollari.

Rick Maida di Presto Research ha descritto il petrolio come un canale di trasmissione chiave attraverso il quale gli shock macroeconomici raggiungono il mercato delle criptovalute. Ha spiegato che se il petrolio si stabilizzasse sopra i 90 dollari al barile, le aspettative di inflazione potrebbero aumentare ulteriormente, rafforzando il dollaro USA e riducendo la liquidità, il che renderebbe le criptovalute più vulnerabili alla volatilità.

Ciononostante, il mercato ha evitato un'ondata di liquidazioni forzate o qualsiasi instabilità nelle stablecoin, mentre il continuo funzionamento di piattaforme future come Hyperliquid ha contribuito ad assorbire lo shock in tempo reale.

Gli operatori continuano a monitorare i prezzi del petrolio, i rendimenti dei titoli del Tesoro USA e gli indicatori dell'inflazione per valutare se il picco di volatilità sia temporaneo o se rappresenti l'inizio di un ciclo più lungo di restringimento della liquidità.

Resilienza del mercato delle criptovalute

Gli analisti di QCP Capital hanno notato che i prezzi degli asset digitali sono rapidamente tornati ai livelli precedenti. Durante la volatilità, gli algoritmi hanno liquidato circa 300 milioni di dollari in posizioni lunghe, una cifra considerata moderata rispetto all'ampio deleveraging registrato a inizio febbraio.

Le liquidazioni relativamente limitate suggeriscono che i trader avevano già ridotto in anticipo l'esposizione al rischio. Allo stesso tempo, il ruolo di Bitcoin come "copertura del weekend" viene gradualmente messo in discussione dall'oro tokenizzato, che è anch'esso scambiato 24 ore su 24 e tende ad attrarre capitali durante i periodi di incertezza.

Anche i dati sui derivati indicano stabilità del mercato, con una volatilità implicita che è brevemente salita al 93%, ancora al di sotto dei valori registrati la scorsa settimana a livelli di prezzo simili.

Gli analisti di QCP hanno notato delle somiglianze con lo scenario dello scorso giugno, quando Bitcoin è sceso sotto i 100.000 dollari durante un fine settimana, prima di riprendersi lunedì e raggiungere un massimo storico vicino ai 123.000 dollari qualche settimana dopo.

Scommesse su grandi afflussi di capitali

Nonostante il calo limitato, i grandi investitori continuano a posizionarsi per un rialzo a lungo termine. Il 28 febbraio sono stati registrati ingenti acquisti di opzioni call con scadenza a marzo, tra cui:

1.000 contratti con un prezzo di esercizio di $ 74.000

4.000 contratti con un prezzo di esercizio di $ 75.000 (scadenza 27 marzo)

Queste operazioni riflettono le aspettative di una ripresa primaverile dopo cinque mesi di cali.

Nonostante alcuni segnali costruttivi, gli esperti del QCP hanno invitato alla cautela, sottolineando che l'andamento dei prezzi rimarrà strettamente legato agli sviluppi geopolitici e al contesto macroeconomico più ampio.

Un potenziale segnale di acquisto?

I dati suggeriscono che la maggior parte degli investitori che hanno acquistato Bitcoin negli ultimi due anni sta attualmente detenendo perdite non realizzate. L'analista Crypto Dan ritiene che qualsiasi ulteriore calo potrebbe rappresentare un'interessante opportunità di ingresso.

Ha sostenuto che la "logica contraria" spesso funziona nei mercati, con crolli importanti che si verificano solitamente quando la maggior parte degli investitori si trova su grandi profitti, mentre i forti rialzi tendono a iniziare quando la maggioranza è sotto pressione.

A suo avviso, un calo al di sotto dei 60.000 dollari aumenterebbe la quota di posizioni in perdita, cosicché la maggior parte dei partecipanti al mercato, esclusi i detentori a lungo termine, si troverebbe in perdita, creando potenzialmente una fase di accumulazione ideale.

Ha inoltre sottolineato che la mancanza di una strategia chiara spesso porta a esitazioni nell'apertura o nella chiusura delle negoziazioni, consigliando agli investitori di definire in anticipo regole di negoziazione chiare nelle condizioni attuali.

Il 1° marzo, l'analista CryptoTalisman ha affermato che la più grande criptovaluta si era completamente ripresa dal precedente calo causato dalle tensioni geopolitiche e dalle pressioni macroeconomiche.